![\"Lorraine](\"https:\/\/patriationandlegitimacy.com\/francais\/wp-content\/uploads\/Ethics-Ser_00108.png\")
Lorraine E. Weinrib<\/p><\/div>![\"Patriation](\"https:\/\/patriationandlegitimacy.net\/english\/wp-content\/uploads\/Patriation-and-Legitimacy-Divider.png\")
\n <\/p>\n
La guerre contre le Canada<\/em> !<\/em> Le professeur de droit Weinrib (ex-minist\u00e8re de la Justice de l’Ontario) compare le \u00ab rapatriement \u00bb de 1982 \u00e0 une \u00ab d\u00e9faite \u00e0 la guerre<\/em> \u00bb<\/h4>\n
\nL<\/span>‘existence d’un coup d’\u00c9tat reconnu par Strayer lui-m\u00eame, son principal architecte, est corrobor\u00e9e en de nombreux endroits. La professeure de droit Lorraine Weinrib, par exemple, tout en essayant de dissimuler le coup d’\u00c9tat dans lequel elle a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le, a eu le malheur de d\u00e9crire le \u00ab rapatriement \u00bb frauduleux de 1982 comme \u00e9quivalant \u00e0 une \u00ab d\u00e9faite \u00e0 la guerre \u00bb pour le Canada. Un amendement constitutionnel n’est ni un \u00ab traumatisme \u00bb, comme le dit Barry Strayer, ni une \u00ab d\u00e9faite \u00e0 la guerre \u00bb. En revanche, une \u00ab d\u00e9faite en guerre \u00bb d\u00e9truit la constitution de la puissance perdante, qui est alors remplac\u00e9e par une constitution choisie par le vainqueur.<\/p>\nDans sa conf\u00e9rence intitul\u00e9e \u00ab Justifying Oakes \u00bb pour le Symposium de la Revue de droit d’Ottawa (\u00ab The Past, Present and Future of Section 1 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms<\/em> \u00bb) le 9 f\u00e9vrier 2012,1 la technique de la professeure de droit constitutionnel Lorraine E. Weinrib pour couvrir le coup d’\u00c9tat de 1982 sur le Canada \u2014 et son propre r\u00f4le dans ce coup d’\u00c9tat pour le gouvernement de l’Ontario \u2014 est de louer et d’exalter chacun de ses aspects inconstitutionnels, ill\u00e9gaux et anti-d\u00e9mocratiques comme si chacun d’entre eux \u00e9tait constitutionnel, l\u00e9gal et d\u00e9mocratique.<\/p>\nMais \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb signifierait que le peuple canadien a vot\u00e9 pour le renversement de ses propres institutions. Or, on ne leur a m\u00eame pas demand\u00e9 de voter, sans doute parce qu’il \u00e9tait ill\u00e9gal de le faire. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, si on le leur avait demand\u00e9, ils auraient dit \u00ab non \u00bb. Ce qui aurait \u00e9t\u00e9 inacceptable pour ceux qui \u00e9taient \u00ab m\u00e9contents \u00bb, comme nous le verrons plus loin. Par cons\u00e9quent, un coup d’\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9.<\/p>\n
Le coup d’\u00c9tat de 1982 sur le Canada, dissimul\u00e9 derri\u00e8re la fraude d’un pr\u00e9tendu \u00ab amendement constitutionnel \u00bb, et cette fraude elle-m\u00eame dissimul\u00e9e derri\u00e8re la fraude du \u00ab consentement substantiel \u00bb, n’\u00e9tait donc pas une r\u00e9volution \u00ab populaire \u00bb.
\n <\/p>\n
Le summum de l’euph\u00e9misme<\/h5>\n
![\"Le](\"https:\/\/patriationandlegitimacy.com\/francais\/wp-content\/uploads\/Le-Parlement-du-Canada.png\")
Le Parlement du Canada<\/p><\/div>
\n
\nWeinrib qualifie le coup d’\u00c9tat contre le Parlement de \u00ab transition \u00e9tonnante \u00bb, de changement constitutionnel \u00ab spectaculaire \u00bb, qui s’est produit parce que \u00ab nous \u00bb, dit-elle, \u00ab \u00e9tions insatisfaits \u00bb des \u00ab institutions \u00bb (c’est ici qu’intervient le plus important) \u00ab que nous ne pouvions pas changer \u00bb.<\/p>\n
\u00ab Nous \u00bb ne signifie pas le peuple canadien. \u00ab Nous \u00bb signifie ceux qui ont d\u00e9tourn\u00e9 le pays. Par \u00ab institutions \u00bb, Weinrib entend le Parlement de style britannique et les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives provinciales des fondateurs de la patrie nationale du Canada.<\/p>\n
Le Parlement de type Westminster et les l\u00e9gislatures de 1867 sont permanents, c’est pourquoi \u00ab ils \u00bb (les conspirateurs) ne pouvaient pas les \u00ab changer \u00bb. Et les \u00ab changer \u00bb (c’est-\u00e0-dire les remplacer) n’\u00e9tait pas un \u00ab amendement constitutionnel \u00bb mais un coup d’\u00c9tat constitutionnel et parlementaire. La \u00ab Charte \u00bb de 1982 a fait tomber le Parlement du Canada. Dans son sillage, les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives provinciales d’un bout \u00e0 l’autre du pays ont vacill\u00e9 sous le coup \u2014 avant de basculer et d’\u00eatre emport\u00e9es par la mer.<\/p>\n
Dans le sillage du coup d’\u00c9tat, un tsunami s’est d\u00e9clench\u00e9 qui fait encore aujourd’hui le tour du monde, l’engloutissant sous des vagues successives de constitutions \u00ab coup d’\u00c9tat \u00bb, utilisant le pauvre Canada \u00ab vaincu \u00bb comme \u00ab mod\u00e8le \u00bb.<\/p>\n
Weinrib qualifie la conspiration criminelle entre le r\u00e9gime Trudeau et les premiers ministres des provinces qui ont organis\u00e9 le coup d’\u00c9tat de \u00ab riche d\u00e9bat \u00bb. Weinrib parle de ce que la \u00ab Charte \u00bb de 1982 (le coup d’\u00c9tat) a r\u00e9ellement fait au Canada lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 \u00ab ajout\u00e9e \u00bb \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration (les structures politiques et juridiques de 1867).<\/p>\n
\nL<\/span>‘existence d’un coup d’\u00c9tat reconnu par Strayer lui-m\u00eame, son principal architecte, est corrobor\u00e9e en de nombreux endroits. La professeure de droit Lorraine Weinrib, par exemple, tout en essayant de dissimuler le coup d’\u00c9tat dans lequel elle a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le, a eu le malheur de d\u00e9crire le \u00ab rapatriement \u00bb frauduleux de 1982 comme \u00e9quivalant \u00e0 une \u00ab d\u00e9faite \u00e0 la guerre \u00bb pour le Canada. Un amendement constitutionnel n’est ni un \u00ab traumatisme \u00bb, comme le dit Barry Strayer, ni une \u00ab d\u00e9faite \u00e0 la guerre \u00bb. En revanche, une \u00ab d\u00e9faite en guerre \u00bb d\u00e9truit la constitution de la puissance perdante, qui est alors remplac\u00e9e par une constitution choisie par le vainqueur.<\/p>\n
Dans sa conf\u00e9rence intitul\u00e9e \u00ab Justifying Oakes \u00bb pour le Symposium de la Revue de droit d’Ottawa (\u00ab The Past, Present and Future of Section 1 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms<\/em> \u00bb) le 9 f\u00e9vrier 2012,1 la technique de la professeure de droit constitutionnel Lorraine E. Weinrib pour couvrir le coup d’\u00c9tat de 1982 sur le Canada \u2014 et son propre r\u00f4le dans ce coup d’\u00c9tat pour le gouvernement de l’Ontario \u2014 est de louer et d’exalter chacun de ses aspects inconstitutionnels, ill\u00e9gaux et anti-d\u00e9mocratiques comme si chacun d’entre eux \u00e9tait constitutionnel, l\u00e9gal et d\u00e9mocratique.<\/p>\n Mais \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb signifierait que le peuple canadien a vot\u00e9 pour le renversement de ses propres institutions. Or, on ne leur a m\u00eame pas demand\u00e9 de voter, sans doute parce qu’il \u00e9tait ill\u00e9gal de le faire. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, si on le leur avait demand\u00e9, ils auraient dit \u00ab non \u00bb. Ce qui aurait \u00e9t\u00e9 inacceptable pour ceux qui \u00e9taient \u00ab m\u00e9contents \u00bb, comme nous le verrons plus loin. Par cons\u00e9quent, un coup d’\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9.<\/p>\n Le coup d’\u00c9tat de 1982 sur le Canada, dissimul\u00e9 derri\u00e8re la fraude d’un pr\u00e9tendu \u00ab amendement constitutionnel \u00bb, et cette fraude elle-m\u00eame dissimul\u00e9e derri\u00e8re la fraude du \u00ab consentement substantiel \u00bb, n’\u00e9tait donc pas une r\u00e9volution \u00ab populaire \u00bb. Le Parlement du Canada<\/p><\/div> \u00ab Nous \u00bb ne signifie pas le peuple canadien. \u00ab Nous \u00bb signifie ceux qui ont d\u00e9tourn\u00e9 le pays. Par \u00ab institutions \u00bb, Weinrib entend le Parlement de style britannique et les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives provinciales des fondateurs de la patrie nationale du Canada.<\/p>\n Le Parlement de type Westminster et les l\u00e9gislatures de 1867 sont permanents, c’est pourquoi \u00ab ils \u00bb (les conspirateurs) ne pouvaient pas les \u00ab changer \u00bb. Et les \u00ab changer \u00bb (c’est-\u00e0-dire les remplacer) n’\u00e9tait pas un \u00ab amendement constitutionnel \u00bb mais un coup d’\u00c9tat constitutionnel et parlementaire. La \u00ab Charte \u00bb de 1982 a fait tomber le Parlement du Canada. Dans son sillage, les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives provinciales d’un bout \u00e0 l’autre du pays ont vacill\u00e9 sous le coup \u2014 avant de basculer et d’\u00eatre emport\u00e9es par la mer.<\/p>\n Dans le sillage du coup d’\u00c9tat, un tsunami s’est d\u00e9clench\u00e9 qui fait encore aujourd’hui le tour du monde, l’engloutissant sous des vagues successives de constitutions \u00ab coup d’\u00c9tat \u00bb, utilisant le pauvre Canada \u00ab vaincu \u00bb comme \u00ab mod\u00e8le \u00bb.<\/p>\n Weinrib qualifie la conspiration criminelle entre le r\u00e9gime Trudeau et les premiers ministres des provinces qui ont organis\u00e9 le coup d’\u00c9tat de \u00ab riche d\u00e9bat \u00bb. Weinrib parle de ce que la \u00ab Charte \u00bb de 1982 (le coup d’\u00c9tat) a r\u00e9ellement fait au Canada lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 \u00ab ajout\u00e9e \u00bb \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration (les structures politiques et juridiques de 1867).<\/p>\n
\n <\/p>\nLe summum de l’euph\u00e9misme<\/h5>\n
\n
\nWeinrib qualifie le coup d’\u00c9tat contre le Parlement de \u00ab transition \u00e9tonnante \u00bb, de changement constitutionnel \u00ab spectaculaire \u00bb, qui s’est produit parce que \u00ab nous \u00bb, dit-elle, \u00ab \u00e9tions insatisfaits \u00bb des \u00ab institutions \u00bb (c’est ici qu’intervient le plus important) \u00ab que nous ne pouvions pas changer \u00bb.<\/p>\n
![\"Canada's](\"https:\/\/patriationandlegitimacy.com\/francais\/wp-content\/uploads\/Canadas-Constitutional-Revolution-Cover-Strayer-200x300-1.png\")